《法治日報》記者 辛紅 《法人》見習記者 王茜

2025年12月30日，北京市朝陽區(qū)人民檢察院發(fā)布《金融檢察白皮書（第九輯）》（以下簡稱“白皮書”），系統(tǒng)通報了近兩年金融犯罪檢察工作情況。數據顯示，非法集資類犯罪占比仍居高位，非法經營罪（金融業(yè)務）呈現顯著增長態(tài)勢。

此前，公安部和國家金融監(jiān)督管理總局聯(lián)合部署開展的金融領域“黑灰產”違法犯罪集群打擊工作成效典型案例（以下簡稱“兩部門打擊黑灰產案例”），以及最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的金融領域職務犯罪典型案例（以下簡稱“兩高案例”）均顯示，當前金融犯罪手段不斷翻新，犯罪專業(yè)化、隱蔽化、鏈條化特征突出。不法分子常借助“金融創(chuàng)新”“數字資產”等新概念，或利用互聯(lián)網技術升級犯罪手法，甚至專門設立法務部門規(guī)避法律風險，犯罪結構與資金流向日趨復雜。

在這一背景下，傳統(tǒng)的監(jiān)管與司法審查模式面臨挑戰(zhàn)，通過智能化“穿透式”審查方法，洞穿合法形式外殼，精準識別并打擊隱蔽其中的腐敗行為與金融犯罪勢在必行。

養(yǎng)老詐騙成高發(fā)領域

兩部門打擊黑灰產案例顯示，2023年3月起，周某某等人成立“欣某系”關聯(lián)公司，在不具備對接任何銀行及不良資產處置公司資質的情況下，以“4折解債”為名，面向銀行金融機構信用卡、貸款逾期負債客戶，收取負債人債務總金額40%的解債資金，承諾在一定期限內幫助其解除全部債務，向不特定債務人吸收解債資金，并成立“債審部”假冒客戶接聽催收電話進行反催收。截至案發(fā)，共吸收全國28個省份1.4萬名負債客戶解債資金9億余元。

制圖/宋逗

2025年2月，廣東省中山市公安機關依法立案偵辦周某某等人以“4折解債”代理維權為名實施的非法集資案。目前，公安機關已將周某某等人以涉嫌集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪移送檢察機關審查起訴。

涉眾型金融犯罪涵蓋貸款詐騙、保險詐騙、敲詐勒索、合同詐騙、集資詐騙、非法吸收公眾存款等多種類型，特別是非法集資類案件，直接關系廣大群眾切身利益，社會危害性大。

2015年至2020年間，爆雷最集中、波及最廣的涉眾金融犯罪類型是以P2P網貸平臺為典型的非法集資大案。此后，非法集資的“外衣”不斷更換，瞄準養(yǎng)老、私募產品等。

中央財經大學預防金融證券犯罪研究所所長郭華對《法人》記者表示，從目前發(fā)生的金融犯罪案件看，非法集資類犯罪高增長趨于放緩，非法經營金融業(yè)務有加速增長態(tài)勢，折射出犯罪類型結構的變化。此外，犯罪手段的技術化、犯罪組織的專業(yè)化、犯罪滲透行業(yè)的鏈條化，也反映了金融犯罪陣地正在遷移，呈現出“傳統(tǒng)犯罪降溫、新型業(yè)務犯罪崛起”“技術驅動隱蔽、組織運作專業(yè)”新特點。

北京威諾律師事務所主任楊兆全總結了當前涉眾型金融犯罪的四大新趨勢：

一是噱頭綁定熱點，偽裝性持續(xù)升級，犯罪分子借區(qū)塊鏈、虛擬貨幣、綠色金融等概念包裝非法集資，甚至以持牌機構名義行騙。

二是精準圍獵特定群體，通過非法獲取公民信息，針對老年人、投資者定制養(yǎng)老理財、高收益項目，養(yǎng)老詐騙成高發(fā)領域。

三是犯罪鏈條產業(yè)化，非法集資、傳銷與洗錢犯罪交織，職業(yè)化團伙分工明確，資金多層轉移，追贓挽損難度陡增。

四是線上線下融合蔓延，網絡傳銷借助互聯(lián)網快速復制傳播，大幅增加偵查難度，線下則以合法經營為幌子營造虛假繁榮。

懲治金融腐敗嚴打內外勾結

金融腐敗是金融風險的重大誘因之一，其中“內外勾結”型犯罪尤為隱蔽，危害巨大。白皮書指出，部分金融犯罪與相關職務犯罪相互交織，例如，貸款領域犯罪與銀行信貸人員腐敗勾結，形成利益輸送鏈條，嚴重損害金融機構利益，破壞市場秩序。

兩高案例中，既有金融監(jiān)管領域腐敗案件，也有銀行、信托等領域職務犯罪案件，精準地指向“新型隱性腐敗”。同批發(fā)布的曾某違法放貸案，勾勒出信托資金運用環(huán)節(jié)的另一類高風險場景。某信托公司副總經理曾某，故意幫助隱瞞某集團巨額民間債務，推動放貸共計23億余元，造成信托公司巨額損失，并收受好處費1790萬余元。案件最終被界定為“信托領域職務犯罪典型案例”，警示貸款審查與項目盡調環(huán)節(jié)任何“睜一只眼閉一只眼”的行為都可能演化為機構性風險。

此次兩高案例將“新型隱性腐敗”作為專門指向，被視為對上述風險閉環(huán)的一次系統(tǒng)性“穿透”。

記者發(fā)現，傳統(tǒng)腐敗形式或許易于辨識，但當前金融領域的腐敗行為往往披著“市場交易”“金融創(chuàng)新”甚至“合規(guī)審查”的外衣。例如，不法分子通過設立架構復雜的實體、設計多層嵌套的交易、利用特定金融產品或職權便利，為利益關聯(lián)方謀取不正當利益。這些行為表面上可能符合部分程序要求，實則侵蝕著金融肌體的健康。

“金融犯罪的組織專業(yè)化與跨境化甚至全球化日趨顯現。犯罪組織通常有專業(yè)的組織結構、技術團隊和績效考核，其運作呈現現代企業(yè)化特征?！惫A表示，這些組織利用各國（地區(qū)）監(jiān)管差異套利，其活動高度全球化，資金和作案環(huán)節(jié)分散在不同司法管轄區(qū)，通過跨鏈橋、混幣器構建“混合通道”衍生跨境金融詐騙、洗錢、腐敗等交織型犯罪。

智能化手段穿透數據迷霧

當前，關于信用卡詐騙罪，傳統(tǒng)“惡意透支”型犯罪減少，取而代之的是“隔空盜刷”。金融犯罪手段伴隨著技術發(fā)展不斷“升級換代”，不法分子借助新概念、新技術或者利用合法交易外觀掩蓋非法實質，犯罪隱蔽性更強、鏈條更長，防范和打擊難度加大。

“除傳統(tǒng)犯罪類型外，未來金融犯罪的手段會從技術‘工具輔助’到‘AI主導’。特別是利用AI快速測試系統(tǒng)漏洞，針對金融機構的AI風控模型設計對抗性樣本進行欺騙。”郭華強調，當前在金融領域形成的以職業(yè)惡意投訴、非法代理維權、虛假征信修復等為代表的金融“黑灰產”產業(yè)鏈，利用AI批量生成內容、操縱“假流量”進行詆毀勒索，帶來巨大資金的損失。雖然加密貨幣的鏈上交易可追溯，但因地址與現實身份關聯(lián)隱蔽性強，仍然給監(jiān)管機構發(fā)現金融違法犯罪活動造成一定困難。

郭華認為，“穿透式”審查的核心要義在于穿透復雜法律關系結構、多層嵌套交易結構或者虛構背景、拆分交易背后資金流向的實質性利益。這要求執(zhí)法機關不僅審查交易行為的形式合法性，更要深入分析交易決策背景、資金來源與去向、特定關系人獲益情況。

在王某等人非法經營期貨經紀業(yè)務一案中，其犯罪模式的“隱蔽性”與“專業(yè)性”極具代表性。王某等人利用一個分倉軟件，將一個母賬戶拆分為多個虛擬子賬戶，以“招聘操盤手”為名，行非法期貨經紀之實。此種行為繞過了期貨交易的核心監(jiān)管要求——賬戶實名制與投資者適當性管理，本質上是一種規(guī)避監(jiān)管的“隱性”非法經營。

此案浮出水面的原因，是證監(jiān)部門在查處非法配資軟件時，發(fā)現了王某等人購買分倉軟件的記錄，遂向公安機關移交線索。經查，分倉軟件后臺數據顯示，從2024年5月該工具啟用至同年8月案發(fā)，通過15個端口完成的期貨交易高達6013筆，總交易額累計達4.37億元。

“以低廉的技術成本，撬動了驚人的交易規(guī)模?！背枀^(qū)檢察院辦案檢察官稱，這種“四兩撥千斤”的效應，暴露了金融工具被濫用后對市場秩序的巨大破壞力。

“事后打擊固然重要，但防范風險于未然才是維護金融安全的治本之策?！惫A表示，當前金融犯罪手法迭代迅速，風險傳導快，傳統(tǒng)的“事后追懲”模式往往滯后于風險爆發(fā)，推動金融治理模式從事后打擊向事前預警、事中干預轉變，已成為必然趨勢。實現這一轉變，依賴于對風險信息的早期識別和“穿透式”分析。

為此，多地司法機關自主研發(fā)了非法金融活動大數據監(jiān)測預警平臺。例如，寧夏非法金融活動監(jiān)測預警平臺通過深度整合大數據、信息化技術，并與法院、稅務、市場監(jiān)管等多部門實現數據共享，監(jiān)測覆蓋面已擴大至全區(qū)35萬家企業(yè)。此類預警平臺打通了數據壁壘，整合工商登記、司法涉訴、行政處罰、網絡輿情、投訴舉報等多維度信息，對金融、投資咨詢類企業(yè)進行動態(tài)掃描和智能研判。此種基于數據穿透的預警機制，不僅適用于涉眾型金融風險，對于發(fā)現隱蔽的利益輸送和腐敗線索同樣具有重要作用。

“打擊金融犯罪正形成五大新突破?！睏钫兹J為，一是穿透式審查直擊本質，從資金流向、業(yè)務實質入手，打破“金融創(chuàng)新”“合法經營”偽裝，深挖自洗錢、關聯(lián)交易等隱性犯罪；二是科技賦能精準辦案，依托大數據搭建資金穿透模型，分析海量流水，鎖定犯罪線索，通過技術手段實現涉案資金精準溯源；三是全鏈條從嚴打擊，聚焦非法集資、傳銷上下游犯罪，對主犯從重量刑；四是協(xié)同共治凝聚合力，構建“檢察+公安+監(jiān)管”聯(lián)動機制，常態(tài)化開展專項整治，精準打擊網絡傳銷、養(yǎng)老詐騙等突出犯罪；五是追贓挽損貫穿全程，如朝陽區(qū)檢察院通過審計協(xié)作、資產處置，實現數億元贓款追繳，同時以認罪認罰從寬制度推動嫌疑人主動退贓，適用率近90%。

2025年2月，最高檢曾表態(tài)，檢察機關以“穿透式”審查把握實質法律關系，依法從嚴追訴犯罪。全國首例“虛假申報型”操縱證券市場案就是典型的監(jiān)督機關運用“穿透式”思維辦案案例。該案中，監(jiān)管機關使用技術手段對比涉案數十個證券賬戶的下單MAC地址和IP地址，最終推導出涉案賬戶實際上均由一人操縱。

郭華建議，隨著金融犯罪日趨技術化、跨境化、產業(yè)化和隱蔽化以及風險擴散速度和破壞性快速增長，在監(jiān)管上，應堅持智能化穿透式監(jiān)管，識破金融犯罪偽裝與嵌套，切斷犯罪風險傳導隱秘通道；在技術上，應建立快速的事前預警機制，提升智能預警質效；在治理上，要從“事后打擊”轉向“事中干預”，加強跨境打擊的協(xié)作機制，不斷提升追蹤非法資產和協(xié)調行動的有效性。

來源｜《法人》雜志

審核｜白馗 王婧 渠洋

校對｜王茜 張雪慧 張波