輿情概述

2月19日，據(jù)“中安在線”等媒體報(bào)道，2025年3月，福建莆田一老人在騎自行車拐彎時(shí)摔倒，兩名騎電動(dòng)車路過(guò)的初中生看見(jiàn)后，主動(dòng)停車上前攙扶。在后續(xù)責(zé)任認(rèn)定中，交警認(rèn)定該事件為“無(wú)接觸事故”：老人負(fù)主要責(zé)任，女生因騎行未靠右、轉(zhuǎn)彎未讓直行承擔(dān)次要責(zé)任。事后，老人以“被嚇倒”為由起訴索賠22萬(wàn)元。女生家長(zhǎng)認(rèn)為女兒是出于善意才伸出援手，如今卻因助人行為面臨追責(zé)，不僅給家庭帶來(lái)經(jīng)濟(jì)壓力，更給孩子帶來(lái)“嚴(yán)重的心理陰影”。另?yè)?jù)江西電視臺(tái)《都市現(xiàn)場(chǎng)》報(bào)道，該案將于2月26日在莆田市城廂區(qū)人民法院靈川法庭開(kāi)庭審理。

（來(lái)源：“中安在線”微信視頻號(hào)）

隨后，新聞晨報(bào)、大象新聞等多家媒體接力報(bào)道，推高輿情熱度，部分相關(guān)話題登上熱搜，引發(fā)熱議。多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為若善意救助行為被追責(zé)，將加劇“扶不扶”的社會(huì)焦慮；部分網(wǎng)民討論交警定次責(zé)的合理性；部分網(wǎng)民認(rèn)為老人索賠數(shù)額不合理，懷疑其有碰瓷嫌疑。

（微博相關(guān)話題熱度截圖）

2月21日，據(jù)“@風(fēng)芒新聞”報(bào)道，涉事女生母親鄭女士表示，目前事情已經(jīng)妥善處理，原告方已撤訴。此前發(fā)布的抖音和朋友圈相關(guān)內(nèi)容也已刪除，不希望再占用公共資源。原定2月26日的庭審因此取消。微博話題“#初中生扶老人被索賠22萬(wàn)雙方和解#”隨后登上熱搜榜。部分網(wǎng)民認(rèn)為原告撤訴是輿論力量推動(dòng)的結(jié)果，有網(wǎng)民調(diào)侃“碰瓷零成本”。

對(duì)此，多家媒體及法律專業(yè)人士進(jìn)行普法解讀。“新京報(bào)”微信公眾號(hào)評(píng)論稱，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定，駕駛電動(dòng)自行車和殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車必須年滿16周歲。如果兩名初中生未滿16周歲騎電動(dòng)車，是違反交通安全法律法規(guī)的。若兩名女孩交通違法行為與老人摔倒存在關(guān)系，依法認(rèn)定責(zé)任，也是對(duì)初中生的法治教育。江蘇法德東恒（上海）律師事務(wù)所律師尹心雨指出，初中生是否年滿16歲尚未可知，但就算不滿16歲，騎行違規(guī)不等于民事侵權(quán)，交警定責(zé)主要還是應(yīng)當(dāng)看該行為與老人摔倒是否存在因果關(guān)系。此外，交通事故責(zé)任不完全等同于民事法律賠償責(zé)任，因此，交通事故認(rèn)定書(shū)不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)。

部分媒體呼吁公眾理性看待。“紅星新聞”微信公眾號(hào)評(píng)論稱，很多人習(xí)慣性地將案件定性為“扶人被訛”，但此案或是一起無(wú)接觸交通事故。監(jiān)控視頻顯示，女子摔倒的誘因，或是先避讓白色車輛，再因兩名女生騎行的電動(dòng)車突然出現(xiàn)而驚慌失措、操作不當(dāng)。但可以明確，女孩們的攙扶行為發(fā)生在老人摔倒之后，攙扶本身并非導(dǎo)致摔倒的原因，更不是索賠的依據(jù)。因此，不存在“扶人被訛”之說(shuō)。厘清法理邊界，區(qū)分善意與責(zé)任，遠(yuǎn)比單純的情緒宣泄更有意義?！凹t網(wǎng)”微信公眾號(hào)認(rèn)為，長(zhǎng)久以來(lái)，關(guān)于“扶不扶”的爭(zhēng)議，總是陷入非黑即白的二元對(duì)立：要么認(rèn)為“扶了人就絕對(duì)不能擔(dān)責(zé)，否則就是寒了好人的心”，要么認(rèn)為“只要有責(zé)任就必須全賠，不管有沒(méi)有扶人”。但事實(shí)上，這兩種觀點(diǎn)都偏離了公平正義的本質(zhì)。

截至2月24日14時(shí)，全網(wǎng)信息總量8萬(wàn)余條，相關(guān)話題“#女兒扶人遭索賠22萬(wàn)媽媽發(fā)聲#”“#2名初中生扶摔倒女子遭索賠22萬(wàn)#”“#初中生遭索賠22萬(wàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在哪#”等累計(jì)閱讀量超2億。

（事件詞云圖 來(lái)源：法治網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)）

輿情點(diǎn)評(píng)

此次莆田初中生扶人遭索賠事件之所以引發(fā)輿論持續(xù)聚焦，核心在于其前期傳播的信息觸發(fā)了輿論敏感神經(jīng)：“兩名未成年人出于善意上前扶人，卻反陷索賠糾紛”，這一情節(jié)直接擊中輿論對(duì)“碰瓷”行為的反感，亦喚起對(duì)“彭宇案”的集體記憶，從而再度掀起關(guān)于“扶不扶”的爭(zhēng)議。盡管部分媒體和專業(yè)人士解讀稱，交警定次責(zé)的原因是兩名初中生“違規(guī)騎行”的行為本身，而非“停車攙扶”的善舉，不過(guò)此類聲音的普及度較為有限。部分網(wǎng)民仍基于過(guò)往輿情的負(fù)面觀感，將此事簡(jiǎn)單理解為“好心扶人被訛”，擔(dān)憂若善意行為可能招致不確定的法律風(fēng)險(xiǎn)，將導(dǎo)致行善者“步步驚心”，加劇社會(huì)信任危機(jī)。

目前原告雖已撤訴，但輿論漣漪并未隨之消散。圍繞“無(wú)接觸事故”責(zé)任認(rèn)定、執(zhí)法公正性以及是否存在濫用訴權(quán)等問(wèn)題的討論仍在延續(xù)。這表明輿論關(guān)切的焦點(diǎn)已從個(gè)案本身，轉(zhuǎn)向?qū)﹂L(zhǎng)效機(jī)制的探討。未來(lái)，如何通過(guò)更透明的執(zhí)法、更精準(zhǔn)的普法解釋以及更完善的制度保障，來(lái)守護(hù)社會(huì)善意與公序良俗，將是官方回應(yīng)輿論核心關(guān)切、重建公眾信任的關(guān)鍵所在。

來(lái)源：法治網(wǎng)輿情中心

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：李昀璞

編輯：牛佳宇